“评”字后面众生相

不知从什么时间，“评比”在各行各业中盛行，不管什么事，列个条条框框，去评吧，久而久之，沉淀出了-事情干好干坏不要紧，能评就好，能写在纸面就好至于真假无所谓，脸上有光比什么多重要，评元帅、评先进、评职称、评教授、评院士。只要评，就会出现高大上，就会出现超人，条条框框内争得昏天黑地，仿佛一争一评。什么问题都已解决，高大上也就产生了。社会向前进了一大步。只可惜问题年年有天天念，高大上并不能解决这些问题，反而在争取名利的评比中，越走越虚，越吹越假，事不是干出的本末倒置变味成评出的，“评”书写出了最丑陋的人文。

事实上帅源于战场，战役，战略优秀表现事实支撑下的称谓，评出帅却找不到一点体现的事实支撑，与军伐时期东北张帅，北平吴帅，及袁帅等圈子或山头自称帅无任何区别，这样的帅徒有虚名。帅作为军队的统领不是评出的是打出的才遵循规律合理。

先进是所做事先于别人，高于别人留下的痕迹，无需评，只需把客观事实留下的痕迹呈现在人们面前，先后自有后人评说，因此先进是时段内的痕迹史，无现实感与未来感。只能相对存在，快速发展的社会历史中先进是会马上被超越的，一般不应成为人们关注点，也只有蜗牛前行的社会进程里会有先进的这样荣誉称谓。在快速发展的过程中耗费时间去评，这是对进取精神的时间占有浪费，是对齐心协力添堵，这样的事，也只有那些不务实者还想追求名利者才能想得出的事情，因为评可以跳出实践检验投机取巧，钻营苟利。

职称，教授、院士源自于某行某业工作积淀在个体人中表现出的职业形象，给外人的层次感，熟练成度感，与工作贡献积淀相关的外在表现，做事能力支撑，不是评支撑。而是所干的事及贡献大小积淀出的荣誉称谓，核心是做的事与之相适应的解决问题能力表现，从来不会是评出的，而是干出的，解决问题中积淀出的，屠呦呦-青蒿素，袁农平-杂交水稻，王选-激光排版，人工合成胰岛素，复方蒿甲醚，那个不与事实关联，不与解决问题关联呢？只要做出事，事实的光环无愧于荣誉称谓，评能解决这些问题吗？评的条条框框能给解决问题独立自由平等的人文底蕴吗？显然“评”出的是丑陋的人文。只有干出的，事实支撑的荣誉才是永恒的，评出的只能给各行各业添堵，花费不必要的时间，耗费不必要的精力。制造不必要的矛盾与利益争夺，与事与问题解决无益，却给弄权者提供了封建玩权术生长的土壤，成了社会进步的障碍。

历史上先进的榜样精神是示范效应，那是差别大层次比较明显，文盲较多社会进展发展缓慢时期精神鼓励的产物，文化层次提高后再形式主义的套用，并给附上利益才使得荣誉变味，本正常的称谓成了逐利者天堂，荣誉有了钱锈形式虚假多，把名词也给污染了，专家=砖家；教授=教兽等等，在名词变味的后面名利与荣誉关联是最大推手，还荣誉自然生态，需从去关联开始